Kastestøv!
Hermed lukker denne blog officielt. Lars-Emil rykker videre til et andet selskab, der ikke er ejet af google. Informationsmonopolisering er grimt, mener Lars-Emil og smiler, mens han fortæller, at hans nye blogaddy er http://lewn.wordpress.com/. Fremover vil der kun blive udgivet elektronisk tekstmateriale på denne anden blog, mens denne, som du kigger på nu, fortsat vil være tilgængelig. Til almen fornøjelse og for historiens skyld. Lars-Emil opfordrer alle, der har linket til lewoetmann til at opdatere deres link.
- af le @ 12/30/2006 04:13:00 PM 5 Reaktion(er)

 
&
Det rager mig en smøg, og så det lange: Helvede!, slår dagene sig ikke snart op i Børsens regnhul?: Det ligner ikke notesblomsten, dårligt nok en modstand, men damerne, mine påfugle og så dette optog. Jeg tager gerne fat, går ind i og rejser mig ned gennem dette dinglende. Kræftpræstationen ligner skammen, fakturastykket som en kunstig spejlkampgange: Din hjerne er positiv, neger. Din krop til at kontrollere og din stemme går den rigtige vej, selvom partisanersømmene rimer som en roman. Lad da vær! med den vold (disse banker er fredelige), men netop det rimelige er brutalt: Således slår sneen sømmet i sorteper. Nu griller det!. Min sagte kammerat, der vender sig i næppe, når ikke engang hjem til viljen, den er dog alligevel det eneste med vel. CEO Lars-Emil Woetmann Nielsen (C) udstikker værdierne til folkets glæde og fordøjelse, hvor er snapsen?: Kællingen, som jeg bestemmer over, vil sgu ikke optage det i sig, dinglende siger jeg dig. I dig ser jeg friheden: Det er en kompliment.
- af le @ 12/20/2006 12:30:00 AM 0 Reaktion(er)

 
&

- af le @ 12/17/2006 07:44:00 PM 0 Reaktion(er)

 
====
Åh. Alt det. Min harddisk er brændt sammen, så jeg har mistet min virtuelle hukommelse. En nødløsning er netop blevet etableret. Nu kan jeg i det mindste kommunikere igen. - Vi vasker vores hænder, hvad var det der blev sagt? Dagens talemåde: Tryk avler modtryk Gør det sagerne bedre, at det var Danske Bank, Nordea, McD og 7-11 der fik deres ruder knust? Jeg mener, jeg har alligevel, hvad jeg skal bruge. Mig rører det ikke. Kommer der lig på gaden? TV2 News har fået deres første rigtige breaking news, men det var bare så hurtigt overstået. Her sker der ikke noget særligt. Det er en kompleks problemstilling. Det er det. Hvis der er nogen, der er indehaver af en 2-værelses lejlighed og skal rejse væk et års tid eller to, så må de gerne skrive til mig. Jeg vil med glæde passe på den.
- af le @ 12/17/2006 01:25:00 AM 0 Reaktion(er)

 
&
Jeg har i løbet af de sidste fem dage skrevet 233 nyhedsresuméer. Primært af erhvervsstof (finans, produktnyheder, makroøkonomi, virksomheds- og lederportrætter). De 233 resuméer svarer til 116.500 tegn (estimat) eller 4.660 kr + feriepenge - skat. Jeg har brugt 33 timer på det. Dertil kan man lægge hviletid og fratrække smøgpauser. De sidste har jeg holdt 18 af over omkring to timer. Desuden har jeg benyttet mig af muligheden for at komme for sent og gå før tid i flere tilfælde - 1 time. Hvis man ser bort fra hviletid, og således kun ser på effektiv arbejdstid, har jeg skrevet 7,8 resuméer eller 3900 tegn i timen i snit. Dertil kommer læsning af artikler og gennemlytning af radionyheder, af hvilke der til hvert resumé svarer 1,5 nyhedskilde (estimat).
- af le @ 12/11/2006 04:35:00 PM 0 Reaktion(er)

 
Jeg ved ikke
jeg sys måske dether er lisså væsentligt som alt muligt andet.
- af le @ 12/10/2006 12:41:00 AM 3 Reaktion(er)

 
?
Blev Satan han skal forlænges: Og Noah, konen som dog den brændte hørte en vogn for denne O min Herre.
- af le @ 12/09/2006 10:48:00 PM 0 Reaktion(er)

 
§

Det var en forfærdelig tid i årene omkring årtusindeskiftet: Det var umuligt at mene noget om noget uden at blive skudt fordækte motiver i skoene, eller endnu værre: Uden at nogen kunne tage det, man mente var vigtigt, alvorligt. Ingen kunne tage noget alvorligt i den tid: Slet ikke dem selv.

- af le @ 12/08/2006 10:05:00 AM 0 Reaktion(er)

 
"Massiv kunstnerstøtte til Ungdomshuset"

- af le @ 12/05/2006 05:32:00 PM 1 Reaktion(er)

 
Er det en langemand?
Polemikken om forfattererklæringen og -oplæsningen (d.6/12-06, 14-24) til fordel for Ungdomshuset vokser. Mads Eslund og Jens-Jacob Toftegaard forklarer Her og Her, hvorfor de ikke vil deltage som oplæsere eller medunderskrivere. ME opfordrer deltagerne til at komme med en begrundelse for deres ja. Således vil jeg benytte chancen til at forklare mit engagement. Men først erklæringen, som ca. 50 skriblere, og altså også undertegnet, har valgt at støtte:

”Følgende forfattere vil gerne bakke op omkring den vurdering af Faderhuset, som borgerrepræsentationen i København foretog i 2000: Faderhuset er en useriøs køber af Ungdomshuset.

Det er en fejl, at Faderhuset har fået accept til køb af huset ved at "maskere" sig som Human A/S. Det krænker retsbevidstheden, at der er maskeringsforbud for nogen, mens andre kan opnå, hvad de vil ved at camouflere deres identitet i virksomhedsgevandter. Hvis det skulle være en del af en normaliseringsproces at lade religiøse sekter med konfrontationskurs og tvivlsomme hensigter få lov til at overtage byen, foretrækker vi at leve i et samfund, som ikke er normalt.

(forfatternavne)”

En erklæring som denne er ikke specielt nuanceret. Den er kort, klar og polemisk. Men jeg kan godt lide den, erklæringen. Den peger på et forhold som offentligheden ikke er særlig opmærksom på. At Faderhuset vha. juridisk fiksfakseri - huset blev købt med den klausul, at Human A/S kun kunne sælge huset videre med kommunens accept. I stedet købte Faderhuset aktierne i Human A/S, og fik af den vej alligevel ejendomsret over huset – har fået retten på sin side. Men at det ikke er det samme som, at de har den ”moralske” ret på deres side. Ikke bare fordi Faderhuset er en usympatisk sekt (den er autoritær, homofob, hjernevaskende, frelst og missionerende), men også fordi Faderhusets ledere har gjort sig umage med, at finde ud af, hvordan de kunne omgå Borgerrepræsentations hensigt om at holde dem fra fadet: Det er Faderhusets handlinger (om de er økonomisk eller missionsk begrundet er uklart), der i høj grad er årsag til den nuværende ballade – og så selvfølgelig kommunens ugennemtænkte forsøg på at slippe af med ’problemet’.

Men den primære årsag til, at jeg gerne vil støtte bestræbelserne for, at Ungdomshuset skal blive, er, at jeg kan li at komme der som gæst. Jeg har oplevet mange gode ting der: Koncerter, cirkus, kysseri, druk, dans og samtaler. Det er et sted med en anden energi, end man finder i resten af byen. Det er en meget egoistisk motivation, så den er selvfølgelig også funderet i andre forhold:

- Ungdomshuset er et sted, hvor der er plads til en ungdomskultur, der ikke finder identitet gennem forbrug. Man forsøger at finde frem til nogle værdier, der er værd at tro på.

- Det er et godt sted at fjumre. Det er godt for ungdommen at fjumre.

- Ungdomshuset repræsenterer modstand mod autoritet (og det er fandme tiltrængt i disse tider) – som ikke bare kan reduceres til kamp mod politiet.

- Der sker alt muligt dér. Noget som man kan finde andre steder, og noget som bliver dømt ude andre steder.

- Ungdomshuset er ikke afhængigt af kulturstøtte, men formår alligevel at være en vigtig og alternativ kulturel institution.

- Reklamebranchen ville ikke være den samme uden punkbevægelsen.

- Der er løgn, når folk siger, at der kun er plads til sortklædte punkere, der mener det samme. Der kommer både veganere, feminister, skodpunkere (og andre variationer), politiske aktivister, efterskoleelever og folk i skjorte som undertegnet.

- Ungdomshuset har en bevidst politik mod heterosexisme, racisme, vold og hårde stoffer.

- Der kører en redekam henover Danmark, og i særdeleshed København, der søger at rette de skæve, de gale og fattige ud. Ude af syne ude af sind, tror man. Fjernelsen af Ungdomshuset er et led i den proces.

- Man kan drikke sig fuld dér, selvom man er på røven.

- Ungdomshuset bærer ligeså meget historie med sig som Kastellet.

- Det er billigere i drift end Operaen.

- Ejendomsretten er en frihedsrettighed, men også et magtinstrument, der på linje med ytringsfriheden kan bruges til at undertrykke afvigerkulturer.

Indvendingerne kommenterer jeg på de blogs, hvor de findes. Og lad os så da glæde os over den største forsamling af forfattere siden BogForum.

- af le @ 12/05/2006 01:39:00 AM 0 Reaktion(er)

Det er en fejl, at Faderhuset har fået accept til køb af huset ved at "maskere" sig som Human A/S. Det krænker retsbevidstheden, at der er maskeringsforbud for nogen, mens andre kan opnå, hvad de vil ved at camouflere deres identitet i virksomhedsgevandter. Hvis det skulle være en del af en normaliseringsproces at lade religiøse sekter med konfrontationskurs og tvivlsomme hensigter få lov til at overtage byen, foretrækker vi at leve i et samfund, som ikke er normalt.

(forfatternavne)”

En erklæring som denne er ikke specielt nuanceret. Den er kort, klar og polemisk. Men jeg kan godt lide den, erklæringen. Den peger på et forhold som offentligheden ikke er særlig opmærksom på. At Faderhuset vha. juridisk fiksfakseri - huset blev købt med den klausul, at Human A/S kun kunne sælge huset videre med kommunens accept. I stedet købte Faderhuset aktierne i Human A/S, og fik af den vej alligevel ejendomsret over huset – har fået retten på sin side. Men at det ikke er det samme som, at de har den ”moralske” ret på deres side. Ikke bare fordi Faderhuset er en usympatisk sekt (den er autoritær, homofob, hjernevaskende, frelst og missionerende), men også fordi Faderhusets ledere har gjort sig umage med, at finde ud af, hvordan de kunne omgå Borgerrepræsentations hensigt om at holde dem fra fadet: Det er Faderhusets handlinger (om de er økonomisk eller missionsk begrundet er uklart), der i høj grad er årsag til den nuværende ballade – og så selvfølgelig kommunens ugennemtænkte forsøg på at slippe af med ’problemet’.

Men den primære årsag til, at jeg gerne vil støtte bestræbelserne for, at Ungdomshuset skal blive, er, at jeg kan li at komme der som gæst. Jeg har oplevet mange gode ting der: Koncerter, cirkus, kysseri, druk, dans og samtaler. Det er et sted med en anden energi, end man finder i resten af byen. Det er en meget egoistisk motivation, så den er selvfølgelig også funderet i andre forhold:

- Ungdomshuset er et sted, hvor der er plads til en ungdomskultur, der ikke finder identitet gennem forbrug. Man forsøger at finde frem til nogle værdier, der er værd at tro på.

- Det er et godt sted at fjumre. Det er godt for ungdommen at fjumre.

- Ungdomshuset repræsenterer modstand mod autoritet (og det er fandme tiltrængt i disse tider) – som ikke bare kan reduceres til kamp mod politiet.

- Der sker alt muligt dér. Noget som man kan finde andre steder, og noget som bliver dømt ude andre steder.

- Ungdomshuset er ikke afhængigt af kulturstøtte, men formår alligevel at være en vigtig og alternativ kulturel institution.

- Reklamebranchen ville ikke være den samme uden punkbevægelsen.

- Der er løgn, når folk siger, at der kun er plads til sortklædte punkere, der mener det samme. Der kommer både veganere, feminister, skodpunkere (og andre variationer), politiske aktivister, efterskoleelever og folk i skjorte som undertegnet.

- Ungdomshuset har en bevidst politik mod heterosexisme, racisme, vold og hårde stoffer.

- Der kører en redekam henover Danmark, og i særdeleshed København, der søger at rette de skæve, de gale og fattige ud. Ude af syne ude af sind, tror man. Fjernelsen af Ungdomshuset er et led i den proces.

- Man kan drikke sig fuld dér, selvom man er på røven.

- Ungdomshuset bærer ligeså meget historie med sig som Kastellet.

- Det er billigere i drift end Operaen.

- Ejendomsretten er en frihedsrettighed, men også et magtinstrument, der på linje med ytringsfriheden kan bruges til at undertrykke afvigerkulturer.

Indvendingerne kommenterer jeg på de blogs, hvor de findes. Og lad os så da glæde os over den største forsamling af forfattere siden BogForum.

Det er en fejl, at Faderhuset har fået accept til køb af huset ved at "maskere" sig som Human A/S. Det krænker retsbevidstheden, at der er maskeringsforbud for nogen, mens andre kan opnå, hvad de vil ved at camouflere deres identitet i virksomhedsgevandter. Hvis det skulle være en del af en normaliseringsproces at lade religiøse sekter med konfrontationskurs og tvivlsomme hensigter få lov til at overtage byen, foretrækker vi at leve i et samfund, som ikke er normalt.

(forfatternavne)”

En erklæring som denne er ikke specielt nuanceret. Den er kort, klar og polemisk. Men jeg kan godt lide den, erklæringen. Den peger på et forhold som offentligheden ikke er særlig opmærksom på. At Faderhuset vha. juridisk fiksfakseri - huset blev købt med den klausul, at Human A/S kun kunne sælge huset videre med kommunens accept. I stedet købte Faderhuset aktierne i Human A/S, og fik af den vej alligevel ejendomsret over huset – har fået retten på sin side. Men at det ikke er det samme som, at de har den ”moralske” ret på deres side. Ikke bare fordi Faderhuset er en usympatisk sekt (den er autoritær, homofob, hjernevaskende, frelst og missionerende), men også fordi Faderhusets ledere har gjort sig umage med, at finde ud af, hvordan de kunne omgå Borgerrepræsentations hensigt om at holde dem fra fadet: Det er Faderhusets handlinger (om de er økonomisk eller missionsk begrundet er uklart), der i høj grad er årsag til den nuværende ballade – og så selvfølgelig kommunens ugennemtænkte forsøg på at slippe af med ’problemet’.

Men den primære årsag til, at jeg gerne vil støtte bestræbelserne for, at Ungdomshuset skal blive, er, at jeg kan li at komme der som gæst. Jeg har oplevet mange gode ting der: Koncerter, cirkus, kysseri, druk, dans og samtaler. Det er et sted med en anden energi, end man finder i resten af byen. Det er en meget egoistisk motivation, så den er selvfølgelig også funderet i andre forhold:

- Ungdomshuset er et sted, hvor der er plads til en ungdomskultur, der ikke finder identitet gennem forbrug. Man forsøger at finde frem til nogle værdier, der er værd at tro på.

- Det er et godt sted at fjumre. Det er godt for ungdommen at fjumre.

- Ungdomshuset repræsenterer modstand mod autoritet (og det er fandme tiltrængt i disse tider) – som ikke bare kan reduceres til kamp mod politiet.

- Der sker alt muligt dér. Noget som man kan finde andre steder, og noget som bliver dømt ude andre steder.

- Ungdomshuset er ikke afhængigt af kulturstøtte, men formår alligevel at være en vigtig og alternativ kulturel institution.

- Reklamebranchen ville ikke være den samme uden punkbevægelsen.

- Der er løgn, når folk siger, at der kun er plads til sortklædte punkere, der mener det samme. Der kommer både veganere, feminister, skodpunkere (og andre variationer), politiske aktivister, efterskoleelever og folk i skjorte som undertegnet.

- Ungdomshuset har en bevidst politik mod heterosexisme, racisme, vold og hårde stoffer.

- Der kører en redekam henover Danmark, og i særdeleshed København, der søger at rette de skæve, de gale og fattige ud. Ude af syne ude af sind, tror man. Fjernelsen af Ungdomshuset er et led i den proces.

- Man kan drikke sig fuld dér, selvom man er på røven.

- Ungdomshuset bærer ligeså meget historie med sig som Kastellet.

- Det er billigere i drift end Operaen.

- Ejendomsretten er en frihedsrettighed, men også et magtinstrument, der på linje med ytringsfriheden kan bruges til at undertrykke afvigerkulturer.

Indvendingerne kommenterer jeg på de blogs, hvor de findes. Og lad os så da glæde os over den største forsamling af forfattere siden BogForum.